LICENCIAS COMERCIALES Y GPL

COMPARACIÓN ENTRE LICENCIAS COMERCIALES:

CRITERIO: "ACCESO"

LICENCIA COMERCIAL: Restrictivo por naturaleza; limita lo que el usuario puede hacer con el código.

LICENCIA PUBLICA (GPL): Garantiza que todo el mundo tenga acceso al código fuente y pueda participar en la mejora del producto.

_________________________________________________________________________________

CRITERIO: "COSTE"

LICENCIA COMERCIAL: A menudo muy caro, dependiendo de la implantación (por ejemplo, suele ser necesario adquirir una llicencia de Win. XP para cada maquina cliente de una red.

LICENCIA PUBLICA (GPL): A menudo de distribuye sin costo alguno (por ejemplo, Linux puede instalar todas las maquinas que desee libremente). Sin embargo el coste de formación del producto GPL puede exceder el coste de una licencia comercial.
_________________________________________________________________________________


CRITERIO: "CICLO DE DESARROLLO"

LICENCIA COMERCIAL: Ciclo de desarrollo muy estructurado; los cambios no están disponibles de manera rápida.

LICENCIA PUBLICA (GPL): El ciclo de desarrollo está menos estructurado y los cambios se implementan más rápidamente.

_________________________________________________________________________________

CRITERIO: "SOPORTE"

LICENCIA COMERCIAL: Hay disponible un servicio estructurado a cambio de una cierta cuota.

LICENCIA PUBLICA (GPL): Los acuerdos de soporte son algo menos estructurados, dependiendo a menudo el soporte proporcionado por la propia comunidad (de usuarios). Algunas empresas que distribuyen con licencias GPL proporcionan servicios de soporte a cambio de cierta cuota.
_________________________________________________________________________________